La IA generativa ha irrumpido en todas las profesiones, y la abogacía no es una excepción. Pero mientras algunos despachos ya automatizan tareas rutinarias, la mayoría de profesionales del derecho se encuentran en uno de estos dos escenarios:

• No usan IA porque no saben por dónde empezar (o les da miedo meter la pata).
• La usan sin criterio, copiando y pegando sin verificar, con el riesgo profesional que eso conlleva.

Y los ejemplos de lo que pasa cuando se hace mal ya no son anécdotas lejanas. Están pasando aquí, en España, ahora mismo:

⚠️ Casos reales en España de mal uso de IA en el sector legal:

• TSJ Canarias (febrero 2026): Multa de 420€ a un abogado por introducir 48 citas de jurisprudencia falsas generadas por IA en un recurso de apelación. No verificó ni una sola en el CENDOJ. El tribunal calculó la multa como la mitad de lo que cuesta una suscripción anual a una IA jurídica fiable. Mensaje: “te cobro lo que te habrías ahorrado haciendo las cosas bien”.
• Audiencia Provincial de Alicante (octubre 2024): Abroncaron a un abogado en un caso de Ley de Segunda Oportunidad por citar entrecomillados de una sentencia del TS que no existían. La AP fue directa: “o es fruto de alucinaciones de la IA, o es voluntad de engaño”.
• TSJ Navarra (junio 2024): Inadmitida una querella que citaba un precepto del Código Penal que resultó ser del ordenamiento jurídico de Colombia. El abogado reconoció haber usado ChatGPT.
• Tribunal Constitucional, Barcelona (septiembre 2024): Apercibimiento a un abogado por incluir 19 citas entrecomilladas de sentencias inexistentes en una demanda ante el TC. Esto no es ciencia ficción.

Es exactamente lo mismo que pasaba cuando se copiaba de Google o Wikipedia sin contrastar. La herramienta cambia, el error humano es el mismo.

Este taller nace para cerrar esa brecha: que los asistentes salgan sabiendo usar la IA como lo que es —un copiloto, no un piloto automático— y además se lleven algo tangible, útil y exclusivo.